04.02.2012

Interviul realizat de domnul Dan Tanasă, referitor la problemele comunităților românești din bazinul Baraolt.


Sunteți de cinci ani în Covasna, părinte. Câte suflete păstoriți în acest moment?

În primul rând doresc să vă salut pe dumneavoastră cât și pe cititorii blogului dumneavostră, români și maghiari deopotrivă. Vă mulțumesc pentru faptul
ca v-ați gândit la mine și pentru că m-ați contactat chiar și prin mijloacele acestea deja convenționale (și mă refer aici la internet) pentru a vă relata aspecte din realitatea văzută prin prisma unui preot ortodox care slujește într-una din cele mai modeste comunități minoritar românești din județul Covasna.
Biserica ortodoxă din Aita Mare
Referitor la întrebarea dumneavoastră, numărul sufletelor pe care îl păstoresc este de 5 familii întregi (soț/soție) în Aita Mare și 8 familii în Aita Medie, aici în numărul acesta nu sunt incluse văduvii și familile mixte, care cu totul în ambele sate nu depășesc 20-25 de persoane.

Care sunt problemele cu care vă confruntați?

Greu de spus... problemele sunt multiple și în același timp complexe, ca în fiecare parohie de altfel. Din punctul meu de vedere au reușit să ne copleșească două lucruri: SĂRĂCIA și ignoranța. Spun sărăcia deoarce aici nu putem strânge anual un buget mai mare de 2000 de lei. Este foarte greu să te descurci cu acești bani într-un an, sau mai bine spus imposibil. Nu mai vorbesc de faptul că apar fel de fel de lucruri neprevăzute care necesită diverse cheltuieli cărora nu le facem față fără ajutor din ”afară”. De salarizare nu mai vorbesc, dacă nu ar fi acel fond de întrajutorare primit de la Episcopia Ortodoxă a Covasnei și Harghitei nu am mai fi pe aici.

De ce vorbiți și de ignoranță?

Pentru că atunci când am ales să fiu slujitor în această episcopie am avut alte așteptări de la oameni. Și aici mă refer în primul rând la cei din județele vecine, dar și de la cei cunoscuți și apropiați chiar. Credeam că românii sunt mai solidari, dar, mi-am dat seama ca nu mereu, ci doar atunci când sunt în momente de criză. Am reușit să le fac cunoscute problemele din zonă multor persoane oneste și de bună credință, însă pe mulți alții nu am reușit să-i conștientizez de aceste probleme. Românii din afara celor două județe în marea lor majoritate habar nu au ce se întâmplă aici. Nu se conștinetizează la nivel colectiv, la nivelul întregii societăți civile, că aici este într-adevăr o problemă. Opiniile nu se formează ascultându-i pe oamenii care au de a face cu această zonă ca simplii vizitatori, și care apoi apar pe ecrane la diversele televiziuni, banalizând fenomenul acesta de dispariție a unor comunități întregi de români, în doar 60-70 de ani. Acesta este un fenomen. Ați văzut dumneavoastră pe cineva care, intersat în mod real de această zonă, să vină și să facă un reportaj bine documentat și apoi să-l dezbată cu specialiști fără interese meschine? Eu nu am văzut. Nu am văzut pe vreun jurnalist să vină și să ia vreun inteviu vreunui repezentant al societății civile românești din zonă.
Biserica ortodoxă din Aita Medie

Vorbiți de un fenomen al dispariției românilor din zonă. Ce face Statul Român? Sau ce ar trebui să facă?

Da, și vă pot oferii și exemple, cum ar fi cele două comunități pe care le păstoresc, plus comunitățile vecine din toată zona Baraolt, cum ar fi Căpeni, chiar Baraolt, Biborțeni, Aita Seacă, Valea Zălanului, și exemplele pot continua. Pentru aceste comunități lovitura de grație a fost în anii de tristă amintire 1940-1944, apoi bineînțeles a contribuit și migrarea oamenilor de la sate către mediul urban.
Uitați exemplul cel mai grăitor, în Aita Mare și Aita Medie nu mai există secție de limba română în scoala generală, a fost pană acum doi ani, unde am predat și eu o oră de religie, dar după ce a venit criza și odată cu reforma învățământului aceste clase au fost desfințate, deși în ambele comunități mai sunt copii care provin din familii de români sau mixte. Și uitați cum odată cu această generație s-a încheiat un proces de maghiarizare pe cale pașnică. Singurul element constitutiv este religia, care mai arată originea sau poate chiar doar numele. Iată deci cum Statul este încă odată neputincios în fața acestui fenomen.
Mă întrebați ce ar trebui să facă Statul... greu de spus după 22 de ani în care nu a făcut nimc. În primul rând să dorească se se implice. Să adopte o strategie, pusă în practică de oameni onești, competenți. NU poți ca Stat, sau ca politician, să faci ceva când nu cunoști fenomenul, sau dacă îl cunoști să îl ignori, marșând pe un multiculturaslim ieftin, de tip slugarnic, așa cum vedem pe la unii politicieni din zonă. O a doua problemă este dezvoltarea zonei. O zonă săracă economic este săracă și ”intelectual”, și atunci oamenii sunt mai ușor de manipulat.

Cum credeți că ar putea cetățeanul de rând să-i ajute pe românii din această zonă?

În primul rând prin dorința reală de a face acest lucru. Prin dorința de a veni la fața locului și a identifica problemele din această zonă. Prin simpla prezență a oamenilor din Brașov am reușit să-i mobilizez și pe credincioșii din Aita, stârnindu-i să aibe o viață liturgică mai activă, am reușit cu ajutorul acestor oameni proveniți dintr-un mediu pur ortodox, să-i fac să se apropie mai des de Sfântul Potir. Ei, iată rostul celor veniți din ”afară”. Eu în biserică m-am ocupat de sufletele lor, dar ”poteca” până la Biserică a fost ”curățată” de aceștia. Eu cred că românii de aici nu au avut lideri cu adevărat care să-i facă să se simtă mândri că sunt români. Și am văzut asta în 2009 când a fost IPS Ioan într-o vizită pastorală la Aita Medie. Când a intrat în biserică, la vederea dânsului mulți dintre oameni, bărbați și femei, au început să plângă. Era un plâns al bucuriei amestecat cu multă tristețe. Este una dintre imaginile care mă vor urmării toată viața.

Ce ne puteți spune despre comunitatea pe care o păstoriți?

În general multe lucruri frumoase. Ca în fiecare comunitate sunt și lucruri bune și lucruri mai puțin bune. Munca cu omul este foarte grea, și mai ales în această zonă în care haina preoțească nu este așa respectată ca într-un mediu pur ortodox.
Când am venit în primul an a fost un șoc pentru mine, deoarece la sfârșitul slujbei nici un credincios nu vorbea limba română în biserică. La început i-am judecat și am fost chiar intrigat, nu puteam înțelege acest lucru, dar cu timpul am înțeles că acest lucru nu se poate imputa ca fiind vina lor. Și la ora actuală am câteva femei pe care nu le pot spovedi, pentru că nu știu românește. Dar să nu credeți că m-am resemnat cu ideea că acest lucru ar fi o normalitate.
În rest îi consider niște eroi, care au supraviețuit de-a lungul vremii, și îi prețuiesc pentru acest lucru. Din păcate aceștia sunt ultimii.

De ce spuneți că sunt ultimii? Care este media de vârstă a enoriașilor?

Când am spus asta să nu vă gandiți că mâine ”voi trage cortina”, dar în 20-30 de ani cam așa va fi, ceea ce în istorie este o unitate neglijabilă de timp. Vârsta medie a parohiei este undeva pe la 63-68 de ani, numai că copiii și nepoții au plecat din zonă spre orașele mari, sau sunt în curs de a face acest lucru. Bineînțeles că acest lucru se încadrează într-o problemă generală la nivel național, numai că acolo unde sunt mulți măcar rămân puțini, dar unde sunt puțini rămân și mai puțini, sau de cele mai multe ori nimic. Ecuația este foarte simplă în cazul acesta. Crucile din cimitirele românești din cele două sate sunt mai numeroase decât membrii comunității românești.

Care este relația pe care o aveți cu reprezentanții celorlalte confesiuni din zona dumneavoastră?

De respect reciproc. Suntem patru culte în Aita Mare (unitarieni, calvini, catolici și ortodocși) majoritari sunt unitarienii, iar în Aita Medie reformații. Până acum doi ani la fiecare mare sărbătoare creștină (Paști și Crăciun) trimiteam mesaje pastorale frățești din partea parohiei noastre, pentru fiecare comunitate.

Și de ce nu ați mai trimis?

Pentru că nu mi s-a răspuns niciodată de către nimeni. Consider că dialogul are sens dacă există emițător - receptor. Probabil limba este o problemă.

Credeți că deranjați prin faptul că nu știți limba maghiară?

Nu, nu cred. Dacă deranjez pe cineva, poate o fac mai mult prin ceea ce reprezint eu, ca haină, ca misiune a mea, ca lider spiritual al comunității românești. Limba nu trebuie să constituie o problemă din punctul meu de vedere, ci acolo unde apar probleme sau resentimente pe tema acestui lucru, acolo este mai mult o problema de bunăvoință.

Este sprijinită în vreun fel parohia pe care o conduceți de către Primăria Aita Mare sau Consiliul Județean Covasna?

În cei cinci ani de activitate pastorală o singură dată, prin anul 2008, am primit o sumă de 2000 lei de la Primărie, pe care a trebuit să o împart pentru cele două comunități parohiale ortodoxe din Aita Mare și Aita Medie. Și asta datorită epitropului nostru de la Aita Mare, care este conslier local. În primă instanță Biserica Ortodoxă nu fusese luată în calcul la alocarea fondurilor, până când nu mi-am prezentat public indignarea.

Cum se vede din Aita Mare conviețuirea interetnică a românilor și maghiarilor din Covasna și Harghita?

Destul de controversată aș putea spune.

In ce sens?

În sensul în care dacă intrii în sfera politicului lucrurile sunt foarte perfide, și... mă opresc aici. Dacă rămâi în sfera socialului, a omului de rând, vezi că în familiile mixte respectul între soți poate fi mai mare decât într-o familie omogenă. În general oamenii se ajută între ei. Și asta o văd în situațile critice mai ales, la o înmormântare atât românii cât și ungurii sunt solidari unii cu alții. Și nu vă ascund că am avut surpriza să văd la o familie nevoiașă de români din Aita Mare cum maghiarii au fost foarte solidari cu ei, poate mai solidari ca românii. Bineînțeles sunt cazuri și cazuri, fiecare caz are specificul lui. De asemenea ingrijitorul pe care îl avem la biserică, este maghiar și foarte conștiincios, și un om extraordinar.
Aș dori să mai adaug faptul că numărul maghiarilor de altă confesiune, care mi-au solicitat să intru și să le sfințesc casele de Bobotează a crescut de la an la an, și aceștia mă așteaptă cu casa primenită și cu multă bucurie. Am o mulțime de lucruri bune de spus despre acești oameni cu care conviețuim.

Ați avut probleme interetnice la nivel de comunitate?

Eu personal da, numai ca persoana respectivă avea probleme și cu cei de aceeși etnie. Dar, mulțumesc lui Dumnezu, l-am aplanat repede. În general nu cred că ar fi cazul cel puțin din partea noastră, a preoțiilor ortodocși. Și nici nu cred că au existat la nivel de Episcopie astfel de cazuri.

Numai dacă analizezi structura morală a ÎPS Ioan și atitudinea dânsului prin mesajele pe care le transmite permanent în predica sa, iți vei da seama că nu poți avea altă atitudine raportată la exemplul dânsului, decât să urmezi Evanghelia lui Hristos și să propovăduiești dragostea între semeni.

Care este opinia dumneavoastră cu privire la autonomia teritorială pe criterii etnice a așa-zisului ținut secuiesc?

Eu trăiesc cu crezul că pentru a putea fi preot în zona aceasta, în primul rând trebuie să mai ai ceva în plus în suflet, și anume sentimentul de a fi un foarte bun român. Cu privire la autonomia teritorială pe criterii etnice, consider că este o absurditate, și chiar o anomalie. Unde ați văzut dumneavoastră, în lume, o enclavă etnică în inima unui stat sau a unei națiuni? Nicăieri. Numai la noi există această anomalie artificial creată, de-a lungul istoriei. În schimb din mesajele pe care le trimit politicienii maghiari deopotrivă și diversele grupuri ale societății civile maghiare din țară și diaspora rezultă că prin această absurditate se vrea un preambul a ceva mai mare care ar trebui să urmeze. Toți pașii care se fac în această direcție arată că cineva nu s-a împăcat încă cu istoria de după 1918. Există o educație și o cultură în acest sens de la cei mai mici până la cei mai mari, și aceasta s-a amplificat după 1989. Doar vedem cu toții mesajele din presa maghiară cât de ofensive sunt, uneori chiar provocatoare.

Părintele Iustin Gârleanu
Aveți vreun mesaj pentru clasa politică de la București?

Da, numai că se va auzi ca și strigătul lui Iona din burta Chitului (balenei). Românii din cele două județe sunt luați în considerare direct proporțional cu miza voturilor pe care le oferă ei ca număr de locuitori în aceste două județe. Nu vedeți că de la căderea comunismului statul român nu a avut nici o strategie pentru românii din zonă, indiferent cine s-a perindat la putere, din păcate. Așa cum același stat român a aplicat o bună strategie de conservare și de dezvoltare a identității românești în zonă, în perioada interbelică. Acest lucru s-a dezvoltat în paralel fără a leza drepturile maghiarilor conlocuitori și majoritari numeric. Din punctul meu de vedere doar Biserica Ortodoxă și instituțiile din jurul acesteia au avut o atitudine permanentă în conservarea identității românești în zonă. În rest totul a fost facut haotic, vag și sporadic.

Vă mulțumesc pentru amabilitate părinte!

Cu multă plăcere!


21.01.2012

„ Salvaţi sufletele noastre” , S.O.S„


„ Salvaţi sufletele noastre” , S.O.S….., aşa a îndrăznit să scrie cineva pe peretele closetului de la liceu ( printre toate celelalte porcării sexuale)... Da, acesta e strigătul meu nerostit, poate strigătul generaţiei mele, înnăbuşit în inimile noastre, sub mormanele de gunoi ale vieţii de zi cu zi, de chiştoace şi sticle goale, de prezervative şi seringi; de decibelii muzicii date la maxim, de buzele şi corpul celui îmbrăţişat nu din dragoste ( ce e aia poate că nu ştiţi nici voi!), ci din disperarea aceea scârboasă a bătrânilor neputincioşi, de a nu fi singuri! Da, acesta e adevărul nostru, partea cea nobilă şi frumoasă din noi, şi nu putem să-l scriem decât pe pereţii veceului!

De câte ori deschidem gura sau întindem mâna către voi ne trataţi ca pe nişte cerşetori: ne daţi repede bani sau dulciuri sau ţoale ca nu cumva să ne iasă de pe buze strigătul acesta periculos care v-ar pune în cea mai jenantă postură din viaţa voastră, aceea de a nu şti pentru ce trăiţi sau care e sensul vieţii la care ne-aţi chemat, născându-ne; ori ca nu cumva mâna întinsă să cerşească Adevărul pe care nu-l cunoaşteţi, asta fiind maximum de onestitate de care sunteţi în stare, pentru că în rest ne minţiţi fără probleme… De fapt, ne umpleţi şi nouă farfuriile cu ceea ce curge din televizoare…
Ne daţi bani şi o rupeţi la fugă să faceţi alţii, lăsându-ne singuri cu cel mai viclean dintre monştrii acestei lumi: Banul. Parcă el ar fi nu numai stăpânul vostru ci şi copilul vostru: de multe ori mă întreb dacă voi faceţi bani pentru mine sau eu m-am născut ca să daţi un sens nobil sclaviei voastre… Deşi nu suntem bogaţi, nici bancheri, nici afacerişti, în casa noastră se vorbeşte mereu numai despre bani… Şi când mi-i daţi o faceţi cu satisfacţia celui care şi-a împlinit deplin datoria sa, sfântă, de părinte…
Poate că deja nu mai ştiţi să faceţi altceva. Când eraţi tineri v-aţi vândut sufletele Banului, aţi acceptat viaţa pe care o dă Banul, în locul celei pe care o dă Dumnezeu; şi viaţa pe care o dă Banul e o moarte travestită, aşa cum iubirea pe care o dă banul e prostituţie…
Când voi v-aţi vândut sufletele ne-aţi vândut şi pe noi, chiar dacă nu eram născuţi. Căci vânzându-vă aţi făcut din lume o piaţă de suflete…
Ştiu, după ce veţi citi aceste rânduri vă v-a părea rău că nu m-aţi avortat…
…deşi majoritatea timpului mi-l petrec, ca un avorton, pe net, căutând acolo ceea ce nu mai găsesc în lumea voastră: o bucăţică de viaţă proaspătă, cinstită, care să poată fi trăită ca un om, nu ca o maşină. Dar şi acolo nu-s decât alţi disperaţi ca mine, care ajungem să muşcăm unii din alţii, pentru că şi net-ul e pustiu ca şi vieţile voastre, dar cel puţin nu doare ca minciuna care vine de pe buzele părinţilor tăi… Adeseori stau minute în şir privind lumina monitorului, simţind radiaţiile ecranului ca o mângâiere rea, otrăvitoare… dar vădit rea şi otrăvitoare, nu ca mângâierea involuntară pe care mi-o daţi punându-mi bancnotele în palmă….
Oare de ce am ajuns noi, adolescenţii de azi, să spunem ceea ce simţim şi gândim doar în scrisorile de rămas bun ale sinucigaşilor? Nu mai e loc pentru Adevăr în această lume? Adevărul nu e bun decât pentru a muri?...

Mă doare până la os tot ceea ce vă scriu, fiecare cuvânt şi fiecare virgulă… Pentru că şi aceasta e o scrisoare de rămas bun…

Am ajuns nişte prefăcuţi care abia aşteaptă pauzele ca s-o zbughească printre blocurile din jurul liceului, acolo unde am ascuns o sticlă de băutură şi un pachet de ţigări, unde dansăm şi râdem şi ne sărutăm cu patima unui protest, scandalizându-i pe locatari… Şi ei, săracii, se tem de noi, nu ne spun nimic, le e teamă că o să-i caftim când vor ieşi să ducă gunoiul…. Le e frică de pumnii noştri, pentru că nu ne-au luat niciodată povara neagră din suflete… De fapt, sunt şi unii care ne înjură şi ne alungă, cu acordul tacit al bătrâneilor fricoşi de la ferestre, care parcă toată viaţa n-au învăţat nimic altceva decât să-i alunge pe alţii din sufletul lor…ca să nu pună în pericol amărâta lor de viaţă… pe care n-aş primi-o nici de pomană!
Voi ne daţi bani ştiind că noi îi cheltuim pe băutură, droguri şi sex protejat ( care vă protejează de fapt pe voi de „complicaţii”, de efectele nedorite ale vieţii moderne, civilizate!). Parcă aţi investi într-un serviciu de deratizare care vă scuteşte de noi şi de problemele noastre sufleteşti ca de şobolani şi gândaci de bucătărie… Îmi dau tot mai mult seama că voi aveţi nevoie de industriile divertismentului mai mult decât noi: căci ce v-aţi face voi, părinţii, dacă într-o zi când s-ar lua curentul, ar trebui să ţineţi loc de calculator, televizor, bar şi prieten la un loc? N-aţi fi cu totul depăşiţi? Aţi mai zâmbi aşa frumos, relaxaţi, ca atunci când ne daţi bani ca să ieşim în oraş?...
Iată! Nici măcar nu îndrăznim să îndreptăm către părinţii noştri strigătul nostru de ajutor… Iată, că nu credem în voi… Unde e dragostea care ne-ar fi dat această credinţă ? Aţi vândut-o demult pe confort, pe gresia şi faianţa din baie, pe maşina nouă din garaj şi pe toate celelalte fleacuri pe care mi le băgaţi în ochi ori de câte ori simţiţi în mine revolta… Şi ce mă doare cel mai tare: nu vreţi de la mine decât un singur lucru: să ajung la fel ca voi! Pentru asta mă plătiţi şi-mi îngăduiţi toate!
Voi nu vă puteţi salva nici pe voi înşivă… Nici societatea, nici şcoala, forme de senilitate consfinţite prin vot o dată la 4 ani…
Numai Dumnezeu ne-ar putea scoate din toată farsa asta tembelă şi murdară…Dar El…unde este?
Unde este Dumnezeu, mamă?
Unde este Dumnezeu, tată?
Nu vedeţi că înnebunim fără El?
Nu vedeţi că banii pe care ni-i daţi sunt bani de înmormântare a sufletelor noastre?
Nici profa de religie nu-L cunoaşte pe Dumnezeu… Ştie doar să mute piesele unui muzeu religios din magazie în sufletele noastre… Ne mai atârnă, în „colierul” disperării noastre, un bolovan pe care scrie religie…
O colegă satanistă m-a invitat să mă alătur grupului lor… Am refuzat-o…. Oricum viaţa noastră obişnuită semănă cumplit de mult cu ritualul şi cultul lor: presupune respingerea, hulirea, batjocorirea şi uciderea a tot ce este curat şi nobil în noi ca să ne accepte… Cine?!
De aceea şi ea şi „tovarăşii” ei se simt în această lume ca peştele în apă şi ceea ce pentru mine este dureros, pentru ea este plăcut….Practic ea îmi cere să mă bucur de rău, de absurdul în care ne cufundăm tot mai mult… de anormalitatea relaţiei noastre…
Dar prefer să mor decât să accept asta…
………………………………………………………………………………………………
Dragii mei, scumpii mei părinţi!
Acestea ar fi trebuit să fie ultimele mele cuvinte…
Pregătisem totul, în detaliu… Când a sunat Ana şi mi-a zis să mergem la mănăstire… Am refuzat şi m-am dus să mă culc; dar stând în pat m-am gândit că dacă tot m-am hotărât să mor, ce mai contează? Dacă cineva m-ar face să mă răzgândesc, înseamnă că hotărârea mea e o iluzie, înseamnă că mi-e frică, înseamnă că nu fac decât să spun cuvinte goale, să-i mint pe toţi ca să mă dau în spectacol, şi în cel mai scârbos, acela de a cerşi atenţie cu moartea ta…
Când orice ai face şi tot nu eşti băgat cu adevărat în seamă, nu-ţi mai rămâne decât moartea: ştii că la înmormântare vor fi sentimente adevărate, că vei fi plâns şi regretat aşa cum nu ai fost niciodată, ŞTII CĂ ATUNCI VEI AVEA VALOAREA PE CARE O MERITĂ ORICE OM DE PE PLANETA ASTA CÂND ESTE ÎN VIAŢĂ, mila aceea esenţială care, oricât de căzut ai fi, te împinge să te agăţi de viaţă… Ştii că oamenii de lângă sicriul tău se vor fi trezit cu adevărat, că te vor privi şi-ţi vor vorbi din inimă… DIN INIMĂ…DIN INIMĂĂĂĂ!!!!!!!!.....
Asta am găsit la mănăstire, mamă şi tată: propria INIMĂ!
Mă dusesem să dărâm ultima redută a vieţii, mă dusesem să înfrunt şi ultimele argumente ale sufletului, cele religioase… M-am dus cu o hotărâre furioasă…
Am intrat în chilia unui călugăr subţire şi palid, care privea în podea ca şi cum ar fi urmărit o furnică prin microscop… Mi-a făcut semn cu mâna să mă aşez pe un scaun, apoi s-a aşezat şi dânsul…
Au trecut câteva minute până când să-mi dau seama că tăcerea lui e mai puternică decât furia mea, şi viaţa din trupul acela numai piele şi os, înmiit mai tare decât lumea plină de disperare şi ipocrizie din care veneam… Încet-încet, fără un sunet, inima mi se dezgheţa: frigul din ea se evapora ca şi cum suflarea caldă a cuiva ar fi cuprins-o, ca şi cum un suflet ar fi intrat în mine şi mi-ar fi îmbrăţişat sufletul ca să-l încălzească…
N-am crezut că există aşa ceva, o astfel de dragoste…. Am văzut mereu numai atingerea trupurilor, îmbrăţişarea lor disperată, care nu atinge sufletul, care lasă sufletele şi mai singure şi mai pustii …şi mai reci…
EXISTĂ DRAGOSTE, MAMĂ!!!
EXISTĂ DRAGOSTE, TATĂ!!!
Suntem în noiembrie şi-n mine e primăvară! Înţelegeţi?
Sunt plină de izvoare care curg prin noroiul pe care l-au lăsat toate iernile vieţii mele în urmă… care acum nu mai e ascuns sub falsul alb al zăpezii…. Văd în mine toată murdăria lumii şi am mai multă poftă de viaţă ca oricând! Dar e Soare pe cerul sufletului meu, Lumină şi căldură, şi ştiu că El are puterea de a usca totul şi de a face să crească iarba; şi că vor ieşi flori….
Stăteam în chilia aceea, într-o tăcere tot mai caldă şi mai duioasă… Mă aşteptasem să fiu întâmpinată cu reţinere, să fiu judecată şi combătută, mustrată, luată la rost, să mi se ţină predici… Şi nimic din toate acestea… Doar un preot călugăr care tăcea… Doar metaniile din mâna lui se mişcau încet ca un ceas care măsura, nu timpul, ci mila… De la o boabă la alta, mila aceea plină de înţelegere, tot creştea… până mulţimea ei mi-a apăsat inima atât de tare încât am izbucnit în plâns… M-am aruncat la picioarele lui şi am început, plângând în hohote, să spun totul, TOTUL, TOOOOTTTUULLL….
Nu mai ştiam cine şi unde sunt, nu mai simţeam spaţiul şi timpul…. Doream cu disperare doar ca bunătatea aceea ce mi se descoperise să rămână cu mine: să stau în casa ei şi să mănânc la masa ei şi să privesc prin fereastra ei, să fiu copilul ei, care se joacă în curtea ei, care se bucură de laudele ei… Şi pentru asta trebuia să spun totul, să dau totul afară din mine, să mă eliberez de tot ce fusesem până atunci…. Să dau afară tot ce era de afară, tot întunericul şi scâşnetul dinţilor sufletului meu… Aici în dragostea aceasta ar fi trebuit să mă nasc şi să locuiesc şi să cresc… Aici ar fi trebuit să fiu dintotdeauna şi să nu cunosc altceva… Dar eu m-am născut afară, din oameni izgoniţi din Rai, care s-au învăţat să trăiască afară, în întuneric şi-n mijlocul disperării… Oameni care au colonizat ura şi durerea continuă… Oameni care locuiesc în mlaştină şi s-au învăţat cu căldura ei fetidă… Au uitat mireasma bunătăţii şi dragostei lui Dumnezeu…
M-AM ÎNDRĂGOSTIT, MAMĂ!
Iubesc, tată!
Nu un băiat, nu o haină, nu o muzică, nu un liceu, nu o carieră!
M-am îndrăgostit de Viaţă, de Dumnezeu şi de Om! Toate acestea m-au strâns într-o singură îmbrăţişare de nesfârşită dragoste şi duioşie când m-au cuprins de umeri şi m-au ridicat, nu de pe podeaua de lut a unei chilii, ci din adâncul mormântului în care locuia sufletul meu…
Acum, chiar dacă lumea întreagă ar pieri, cu toate lucrurile şi modele ei, FERICIREA MEA AR RĂMÂNE NEŞTIRBITĂ! Pentru că acum ea nu mai vine din afara mea spre înlăuntrul meu, ca să depindă de capriciile lumii: ci vine din lăuntrul meu şi creşte până se revarsă în jurul meu: şi nu trebuie decât un singur lucru: să rămâi credincioasă Izvorului ei, Iisus Hristos Cel Răstignit. Din El curge, nespus de bogată, această iubire duioasă, mângâietoare care înţelege şi iartă şi îndreaptă, cu nespusă blândeţe, toate rătăcirile sufletului….
Atât mi-a spus călugărul acela la sfârşitul spovedaniei mele: Acesta Care a luat asupra Sa păcatele tale şi ţi-a dat iertarea, Acesta Care ţi-a luat sufletul în braţe ca pe un prunc şi ţi l-a încălzit cu Suflarea Lui dătătoare de viaţă, este IISUS HRISTOS, Dumnezeu Care S-a făcut Om, răstignit pentru vina ta şi înviat pentru viaţa ta…
Ştiu că nu veţi înţelege… Oare poate cineva, fără să fi cunoscut el însuşi, din experienţă personală, cele scrise de mine?
Dar totuşi am îndrăznit să vă povestesc… totuşi, îndrăznesc să nădăjduiesc, că într-o zi, veţi înţelege…
În zori, după priveghere, la sfârşitul Liturghiei, părintele mi-a făcut semn să mă apropii şi să mă împărtăşesc… Nu vă pot spune ce s-a întâmplat atunci… Doar că ceea ce am cunoscut în Sfânta Spovedanie a fost doar un mic prolog…
Ştiu că nu puteţi înţelege… Dar vă rog, vă rog din toată inima să mă credeţi: NICIODATĂ NU MI-A FOST MAI DOR DE VOI! NICIODATĂ NU V-AM IUBIT MAI CURAT ŞI MAI MULT!...
Aseară, când v-am cerut bani pentru imaginara aniversare la care trebuia să merg nu ştiam că am spus ultima minciună… Ştiam că mă duc să distrug şi ultimul argument al vieţii… Şi, iată-mă, ca o întoarsă din morţi, ca o ieşită din iad! Ca o învinsă de Viaţă! Doar pentru că Cineva a readus Dragostea pe pământ, deschizându-şi braţele înaintea noastră şi îmbrăţişându-ne aşa cum suntem cu preţul celor mai cumplite răni…
Acum, dragii mei, am pentru ce să trăiesc… Am ce să dau… Acum nu mă mai sperie nici o durere… căci Hristos le-a transformat pe toate în dureri de naştere ale Iubirii…
Aceasta trebuia să fie o scrisoare de adio… Şi este! Spun ADIO întunericului, fricii şi morţii, deznădejdii şi singurătăţii… Adio! În Numele Lui…

PS: Acest material mi-a fost distribuit pe e-mail de către o cunoștiință și considerând că este o realitate a zilelor noastre am hotărât să-l public. Concluzile probabil le-am tras cu toții după ce am citit acest material. Zbucimul contemporaneității generației adolescentino-singuratice. Nimic din cele materiale nu îl împlineste pe om, fără comuniunea cu Dumnezeu. Lipsa lui Dumnezeu din viața fiecăruia, deschide abisul. Lipsa acestei comuniuni este o cheie care închide raiul cel veșnic, dechizând în același timp, iadul singurătății și al deznădejdii.

19.01.2012

Ultimii romani din Bazinul Baraolt

In Ajunul Craciunului am implinit 5 ani de cand, prin voia Celui de Sus, am fost numit preot paroh pe seama celor doua parohii Aita Mare si Aita Medie din judetul Covasna. In aceasta perioada de timp am reusit sa fac tot ce mi-a stat in putinta pentru a ii calauzii pe ultimii romani ortodocsi pe drumul spre mantuire. NU am facut nimic altceva decat ce am invatat de o viata intreaga, sa slujesc lui Dumnezeu si oamenilor caror le-am fost harazit ca pastor. Sa fii preot in Secuime la doar cateva familii care au mai ramas in zona este o cruce grea, mult mai grea, decat a fii preot in alte zone majoritar ortodoxe cu traditii, si mult prea grea pentru un tanar tocmai iesit de pe bancile scolii. Insa de-a lungul celor cinci ani, in fiecare clipa am stiut ca Dumnezeu este cu mine la fiecare pas. Am stiut ca daca ii voi sluji cu sarguinta, si cu devotament voi fi aproape de Dumnezeu, si El de mine.De-a lungul vremii in cei cinci ani, au trecut pragul Bisericii, oameni din diferite zone ale Romaniei, caroara am reusit sa le fac cunoscute putin din problemele romanilor care au mai ramas aici. Unii dintre ei ne-au si ajutat sporadic, iar altii in mod constant. In localitatea Aita Mare, astazi mai sunt doar 6 familii intregi de romani, 9 familii mixte, 18 vaduvi/singuri. Acest numar spune totul despre comunitatea romaneasca din Aita Mare. Media prezentei la Biserica de-a lungul anului este cam de 3 perosane/slujba. In localitate sunt patru culte, iar ca numar predominant este cultul unitarian, apoi cultul reformat calvin, cultul catolic si noi ortodocsii. De subliniat este ca realatia mea cu ceilalti reprezentanti ai celoralte culte este una normala, bazata pe respect reciproc. Problemele de ordin pastoral sunt extrem de grele si in acelasi timp complexe, odata ca prezenta la biserica este foarte redusa, adesea chiar inexistenta. Cei care fac parte din familile ortodoxe au o prezenta considerabil mai mare decat cei care provin din familile mixte. Atat mesajul evanghelic ajunge foarte greu in sufletele oamenilor, cat si mesajul Bisericii, din cauza prezentei cat si din cauza limbii. O alta problema de ordin pastoral este faptul ca limba romana nu este cunoscuta indejuns de bine pentru a deschide canale de comnicare cu unii dintre credinciosi. Sunt persoane pur ortodoxe care nu cunosc deloc limba romana. Realitatea este ingrijoratoare, iar viitorul sumbru, atat pentru copiii din familiile romanesti din Aita Mare, cat si Aita Medie,deoarece nu exista scoala cu predare in limba romana. Toti copiii din familile romanesti invata la sectia maghiara. Evident faptul ca majoritatea dintre acestia nu cunosc limba romana aproape deloc. Intrebarea este cum pot eu sa deschid un canal de comunicare cu acesti oameni? Raspunsul? Faptic este greu de dat. Exista o certitudine in schimb. Acesti ultimi romani care isi au obarsia, din cele mai vechi timpuri, pe aceste meleaguri, cam de cand este atestata comunitatea, sunt ultimii romani care s-au incapatanat sa reziste de-a lungul vremii. Eu cunoscandu-i ii numesc eroi, pentru ca au rezsitat in fata istoriei, din negura timpului, cam de cand in Transilvania, religia Ortodoxa era doar tolerata, iar parintii lor iobagi. Din pacate astazi romanii de aici, sunt la fel de singuri, si de neajutorati cat au fost de-a lungul vremii. Cunoastem cu totii cam ce a facut intreaga clasa politica pentru romanii din secuime. Singura institutie care le-a fost aproape este Biserica, cea care a stat si i-a adunat de-a lungul istoriei sub cupola Sa, si care cupola, se regasea de mute ori in afara localitatii, acolo unde romanul era doar cu Dumnezeu. Un lucru trebuie retinut, toate comunitatile romanesti din secuime, au avut o relatie pasnica cu celelalte comunitati. Realitatea este aproape identica cu celelate localitati din zona Baraolt

Pr. Iustin Garleanu

17.02.2011

Predica Duminicii a XXXIV-ea după Rusalii - a Fiului risipitor


Şi a zis: Un om avea doi fii. Şi a zis cel mai tânăr dintre ei tatălui său: Tată, dă-mi partea ce mi se cuvine din avere. Şi el le-a împărţit averea. Şi nu după multe zile, adunând toate, fiul cel mai tânăr s-a dus într-o ţară depărtată şi acolo şi-a risipit averea, trăind în desfrânări. Şi după ce a cheltuit totul, s-a făcut foamete mare în ţara aceea, şi el a început să ducă lipsă. Şi ducându-se, s-a alipit el de unul din locuitorii acelei ţări, şi acesta l-a trimis la ţarinile sale să păzească porcii. Şi dorea să-şi sature pântecele din roşcovele pe care le mâncau porcii, însă nimeni nu-i dădea. Dar, venindu-şi în sine, a zis: Câţi argaţi ai tatălui meu sunt îndestulaţi de pâine, iar eu pier aici de foame! Sculându-mă, mă voi duce la tatăl meu şi-i voi spune: Tată, am greşit la cer şi înaintea ta; Nu mai sunt vrednic să mă numesc fiul tău. Fă-mă ca pe unul din argaţii tăi. Şi, sculându-se, a venit la tatăl său. Şi încă departe fiind el, l-a văzut tatăl său şi i s-a făcut milă şi, alergând, a căzut pe grumazul lui şi l-a sărutat. Şi i-a zis fiul: Tată, am greşit la cer şi înaintea ta şi nu mai sunt vrednic să mă numesc fiul tău. Şi a zis tatăl către slugile sale: Aduceţi degrabă haina lui cea dintâi şi-l îmbrăcaţi şi daţi inel în mâna lui şi încălţăminte în picioarele lui; Şi aduceţi viţelul cel îngrăşat şi-l înjunghiaţi şi, mâncând, să ne veselim; Căci acest fiu al meu mort era şi a înviat, pierdut era şi s-a aflat. Şi au început să se veselească. Iar fiul cel mare era la ţarină. Şi când a venit şi s-a apropiat de casă, a auzit cântece şi jocuri. Şi, chemând la sine pe una dintre slugi, a întrebat ce înseamnă acestea. Iar ea i-a răspuns: Fratele tău a venit, şi tatăl tău a înjunghiat viţelul cel îngrăşat, pentru că l-a primit sănătos. Şi el s-a mâniat şi nu voia să intre; dar tatăl lui, ieşind, îl ruga. Însă el, răspunzând, a zis tatălui său: Iată, atâţia ani îţi slujesc şi niciodată n-am călcat porunca ta. Şi mie niciodată nu mi-ai dat un ied, ca să mă veselesc cu prietenii mei. Dar când a venit acest fiu al tău, care ţi-a mâncat averea cu desfrânatele, ai înjunghiat pentru el viţelul cel îngrăşat. Tatăl însă i-a zis: Fiule, tu totdeauna eşti cu mine şi toate ale mele ale tale sunt. Trebuia însă să ne veselim şi să ne bucurăm, căci fratele tău acesta mort era şi a înviat, pierdut era şi s-a aflat.
(Luca 15; 11-32)

Evanghelia din această Duminică aduce o deosebită lumină cu privire la felul în care trebuie să privim puterea pocăinței și mai ales a Tainei Spovedaniei a primirii iertării păcatelor prin milostivirea lui Dumnezeu.
Realitatea imediată pe care ne-o scoate în evidență pericopa evanghelică de astăzi este drama libertății păcătoase; a doua tot atât de semnificativă, este puterea pocăinței - a metanoii, puterea modului nostru de a gândii, sau puterea convertirii; și în al treilea rând puterea iubirii mântuitoare a lui Dumnezeu.
Evanghelia ne relatează ca un tată avea doi fii unul dintre ei, cel mai mic a cerut partea lui de avere, și a plecat în lume, într-o țară îndepărtată. Din ceea ce reiese din cererea fiului: ”Tată dă-mi partea de avere ce mi se cuvine”, vedem o îngâmfare a acestuia, o dorință de depărtare a acestui la nivel sufletesc, acesta se îndepărtează de tatăl său, întâi prin voință și apoi prin faptă: Adică îl vedem p omul trufaș păcatos care prin alegerea păcatului dorește să se depărteze de Dumnezeu, Atotmilostivul.
Plecarea aceasta într-o țară îndepărtată, în general, în Sfintele Scripturi înseamnă de fapt spațiul libertății pe care Dumnezeu îl acordă omului, deși uneori pare a fi un spațiu al absenței Lui, ca și când Dumnezeu nu ar vedea, sau nu ar fi prezent, deși El este pururea prezent, și vede totul. Dumnezeu creează pentru noi spațiul acesta al libertății pentru ca noi în mod liber să arătăm ascultare față de el, sau dimpotrivă să putem refuza această relație cu El. Spațiul libertății poate fi pentru noi spațiul creșterii și împlinirii noastre spirituale, sau spațiul căderii și descreșterii duhovnicești. În spațiul libertății acesteia Dumnezeu nu intervine imediat ci oferă darurle și încrederea lui în ceea ce poate să facă omul bine, iar apoi așetapă să vadă faptele libertății omului. Într-o existență a omului marcată de păcat acest spațiu devine un spațiu ambiguu, în sensul că ne putem pierde sau ne putem mântui, afirmandu-ne împreună cu lucrarea lui Dumnezeu.
Evanghelia ne arată libertatea păcătoasă, aceea în care uităm că am primit de la Părintele ceresc darul însuși al vieții noastre, cu toate celelate daruri pe care însăși existența noastră le cuprinde, și anume: darul conștiinței, al voinței, darul capacității de a iubii, etc. Și desigur darurile duhovnicești primite la Botez.
Rodirea acestor daruri în libertate sau pierderea șansei de a rodii depinde de modul în care folosim libertatea. În acest sens folosirea păcătoasă a libertății în uitare de Dumnezeu se vede din experiența dramatică a fiului risipitor, căruia părintele îi oferă darul și libertatea, să plece departe, impreună cu moștenirea oferită acestuia.
În continuarea relatării acestei pilde aflăm ca fiul acesta după ce a risipit toată averea sa inr-o viață ușoară și desfrânată, nemaiavând din ce trăi, și pierzând libertatea și independența autosuficentă, se tocmește argat la un crescător de porci. Însuși faptul de a păzi porci în Vechiul Testament are o semnificație negativă, deoarece porcii nu erau consumați decât de păgâni. Totuși în înțeles duhovnicesc, păzitor al porcilor era și un păzitor al patimilor, al păcatelor. El chiar hrănindu-se din mâncarea porcilor. De aici ne dăm seama de decăderea acestuia până în rândul a celor mai dispretuite animale. Roșcovele acestea duhovnicești sunt dăruite mereu de diavolul prin trimișii săi în lume, trimiși care oferă șanse mult mai ușoare de mântuire, fară a se pretinde eforturi duhovnicești deosebite și, făcând din post, rugăciune, asceză, și alte lucruri ca acestea în plus, lăsate la bunul plac al fiecăruia. Ceea ce este periculos este faptul că, așa cum roșcovele umflă pântecele, dând senzația de sațietate, de saturare de plinătate duhovnicească. Dar cam cât țin roșcovele de foame trupească, tot cam atâta țin și acestea de foame duhovnicească. Lumea devine edificiu; Dumnezeu – o poftă vitală, iar veșnicia se reduce, din păcate, la un simplu sicriu.
Acest tânăr, din om liber, din cauza cheltuielii iraționale și pătimașe a averii tatălui său, ajunge păzitor la porci, din om liber devine slugă. Robia este aici folosirea păcătoasă a libertății. Foametea aceea mare care s-a abătut peste țara aceea în care se afla el, unde era slugă, reprezintă o pedagogie a lui Dumnezeu de trezire a oamenilor. Acea foamete este elocventă prin faptul că Dumnezeu o îngăduie ca fiind mijloc de trezire a conștiinței omlui, ca cel flămând după cele materiale să flămânzească și după cele spirituale, ca cel ce a pierdut darul, să revină la Dăruitor. Vedem că foametea neașteptată l-a trezit pe tânărul risipitor și întrăinat. Vedem că dumnezeu este mereu prezent în viața omului si de multe ori foloseste mijloace pedagogice mai dureroaseca să-l determine pe omul păcătos să se introarcă la El.
Evanghelia ne spune că ajungând la limta existenței sale fiul risipitor, ne spune că și-a revenit în sine. Când omul păcătuiește iese din sine și se abate de la firea normală, de la ordinea firească a lucrurilor pe care Dumnezeu a creat-o.
Momentul schimbării interioare a fiului risipitor coincide cu hotărârea sa, printr-un dialog interior: ”Sculându-mă, mă voi duce la tatăl meu şi-i voi spune: Tată, am greşit la cer şi înaintea ta; Nu mai sunt vrednic să mă numesc fiul tău. Fă-mă ca pe unul din argaţii tăi.”
Momentul acesta de dezaprobare si dezgust pentru o viață trăită în libertate păcătoasă, dar și dorința de schimbare a acestei vieți constituie începutul pocăinței. Acest lucru arată pe omul păcătos care este slăbit de păcat, dar care își găsește resursele pentru o reîintoarcere, catre o schimbare a vieții sale prin pocaință. Starea păcătoasă este aceea care îl însingurează pe om, îl ține departe de Dumnezeu, în schimb sfințenia îl ține aproape de Dumnezeu și de oamenii.
Hotărârea fiului risipitor ”ridica-mă-voi” arată deodată dorința omului de a se ridica din robia păcatului, cât și ridicarea prin pocăiță, prin smerenie, ascultare, și fapte bune către Dumnezeu. Hotărârea omului de a se spovedii, și a începe o viață nouă, diferită față de cea păcătoasă, lipsită de comuniunea cu Tatăl ceresc.
Tatăl din Evanghelia aceasta, Îl reprezintă pe Dumnezeu-Tatăl, care odată cu întoarcerea fiului Său, recunoaște în el, în adâncul fiului Său, o schimbare și o pocăință într-o smerenie totală. La întoarcerea sa, fiul nu-și găsește tatăl în casă, ci afară, cautând cu privirea după el, asteptându-l, și chiar ieșind în întâmpinarea lui. Vedem aici că tatălui ”i s-a făcut milă de el”. Vedem că atunci când își mărturisește păcatul, și hotărește să se schimbe, atunci Dumnezeu trece de la starea de judecător, la starea de păinte milostiv.
Tatăl hotărește schimbarea stării exterioare a fiului, dându-i haine noi, văzând schimbarea stării interioare a fiului său prin pocăintă. Iar haina primită de el, și terfelită de păcat, este schimbată cu haine noi. Așadar haina primită la botez, dar terfelită de păcate și patimi, se reînoiește prin Taina Sfintei Spovedanii. Iar inelul primt de acesta, este simbol al iertării, a refacerii legăturii cu Dumnezeu.
Vițelul cel gras din Evanghelie nu este altceva, decât Sfânta Euharistie. După ce primim iertarea păcatelor prin Taina Spovedaniei, suntem chemați să luăm parte la Masa Domnului, izvor de bucurie și izvor al Vieții veșnice în viața noastră.
În continuare vedem atitudinea fiului mai mare, nu s-a putut bucura de primirea ce i-a facut-o tatăl, fiului pierdut, acesta refuzând chiar să intre și să asiste la ospățul făcut pentru întoarcerea acestuia. Ne putem pune întrebarea pe cine reprezintă acest fiu mai mare, care nu a ieșit din cuvântul tatălui său, însă nu a avut puterea să se bucure, pentru revenirea fratelui său. Reprezintă pe omul harnic și corect, ascultător și credincios, dar are dificultăși în a înțelege că milostivirea lui Dumnezeu este mai mare decât dreptatea Lui. Astfel, ne dăm seama că milostivirea lui depășește calculele omenești, fiindcă iubirea Lui milostivă este putere dătătoare de viață. Deseori drepetatea în sine ucide viața pe când milostivirea recuprează viața, o mântuiește. Tatăl milostiv fiind, arată de altfel și dreptate, spunând, toate ale mele sunt ale tale, arătundu-i fiului că în continuare se bucură de moștenirea lăsată. Din pilda aceasta vedem că valoarea sufletului unui om este mai mare decât tot universul la un loc pentru Dumnezeu. Chiar dacă fiul cel mare rămâne moștenitorul de drept, prin dreptatea sa, touși fiul cel mic, este reprimit prin dragostea și milostivirea tatălui în casă.
Aici avem de a face în același timp cu un fiu nestatornic și risipitor, dar care se pocăiște și este recuperat și un alt fiu care este credincios, ascultător și statornic, dar nu este milostiv, nu are în el puterea iertării fratelui său.
Să-L rugăm pe Bunul și Preamilostivul Dumnezeu ca să ne ajute să întelegem pocăința fiului risipitor, și în același timp să ne eliberăm de patimi și de păcat, apoi să învățăm din sfatul dat frateului mai mare să fim mai milostivi și mai iertători cu cei care greșesc, spre Slava lui Dumnezeu, Celui în Treime lăudat. Amin.

Pr. Iustin Gârleanu

08.12.2010

Mitropolitul Andrei Şaguna, un luptător pentru cauza românilor din Ardeal


Motto: “Fiind asadar problema noastra a inainta literatura, cultura, industria si agricultura natiunii noastre, adica a inainta starea spirituala si materiala a poporului nostru, ca sa cunoasca fiinta si destinatia sa si sa o stie intrebuinta spre tot binele, precum si alte natii fac azi acesta si precum este spiritul cel civilizator al secolului nostru ; darurile lui vor garanta viitorul cel mai ferice al mult cercatei noastre natiuni si o vor feri de niste lovituri ucigatoare de religia si limba ei.”


Divizarea lumii transilvane in 1701 a generat o seama de probleme ce se vor alatura celor deja existente aici. Din acest motiv nu vor putea intelege modul in care reactioneaza romanii daca nu ne vor aruca o scurta privire in trecutul acestei lumi, atat cel social cat si cel confesional.

Constiuirea regatului apostolic ungar in timpul lui Stefan cel Sfant precum si consolidarea lui creaza cea mai indepartata, cronologic vorbind, premisa a unei dualitati confesionale in Transilvania. Acesta regiune se afla la granita dintre cultura si civilizatia adusa de Traian, ea facand parte din Imperiul Roman si culturiile migratorilor sarbi in Sud-Vest, maghiari in Vest si slavi in Nord-Est. Problema etno-culturala se va complica aproape de sfarsitul primei jumatati a mileniului al doilea, cand in zona, care in actele lui Saguna o vor numi Fundus regius, vor fi asezati sasii, secuii si svabii. Mozaicul etnic este intregit asadar si de acesta dualitate religioasa.

Pentru omul de azi lucrurile nu apar insa sub toate aspectele, in momentul in care isi imagineaza acesta problema pentru ca atitudinea actuala si tendinta lumii este una concilianta, toleranta. Spiritul religios insa evolueaza dupa alte reguli si poate uneori nu ar mai trebui sa i se impute caracterul sau intransigent, dar aceasta e o discutie de alta natura si nu e cazul sa fie centrul dezaterii noastre.

Contextualizare

Revenind la problema Transilvaniei trebuie amintit ca noii veniti nu vor reusi sa se impuna decat forma sau cel mult in anumite zone ca populatie reprezentativa, iar gradul diferit de cultura intre autohtoni si mai ales spiritualiatea contratictorie a facut ca naturalul proces de asimilatie a celor mai putin in raport direct cu ceilalti sa nu se produca. De aceea la un moment dat putem spune ca religiosul actioneaza altfel decat naturalul (a se intelege prin natural un fenomen, un proces firesc al evolutiei istorice, prin care doua sau mai multe culturi diferite, in acest caz intra de interactionare).

Reglementarea statutului noilor veniti se face prin acelasi instrument al religiei, care in 1366 devin singurii cetateni recunoscuti de autoritatea politica, doar pentru ca aprtineau Bisericii Romano-Catolice. In acesta perioada se produc o serie de mutatii in care elita romanesca paraseste spiritualitatea anterioara de natura orientala, dar supusa restrictiilor autoritatii de factura occidentala, si acced la catolicism singura religie recepta in viziunea Regatului Apostolic. O data trecuti la catolicism ei devin o minoritate ce suporta de acesta data procesul firesc al asimilarii, naturalul. Anul 1366 nu e un punct terminus, departe de mine acest gand, ci reprezinta doar inceputul, caci de acum si pana la 1437 (constituirea acelei Unio Trium Natiorum) fenomenul e unul cat se poate de firesc in privinta magiarizarii “elitei” politice romanesti. Nici acesta data nu e una de incheiere a procesului mai sus mentionat, si ma gandesc aici la familia Huniazilor (catolica, dar romanesca).

Oricum analiza lumii transilvanesti nu se poate opri aici, caci in secolul urmator are loc o alta mutatie de proportii in cadrul ei: raspandirea Reformei. Pe fundalul unei tolerante religioase pe care turcii o vor manifesta (1543 Dieta de la Cluj declara libertatea religiilor din Transilvania) dupa infrangerea Ungariei la Mohacs (1526), Reforma in diversele ei versiuni va cuprinde intreg spatiul manifestand aceeasi lipsa de toleranta religioasa, ca si catolicismul in perioada anterioara (1556- este desfiintata episcopia catolica de Alba) sau ortodoxia dupa 1948 (a se vedea unirea cu Biserica Ortodoxa Romana din timpul patriarhului Justinian Marina). Biserica Ortodoxa din Transilvania va resimti si ea acest lucru prin numirea de superintendenti pe langa episcopi sau prin amestecul autoritatilor in problemele de ordin bisericesc. Spatiul trnsilvanean va iesi de sub impactul imediat al Contrareformei, dar il va suporta din plin dupa recucerirea habsburgica din 1688.

Intalnim totusi o serie de particularitati pentru Transilvania aniilor de dupa cucerirea austriaca: cele doua lumi, protestanta si catolica se acceptau una pe cealalta. Perioada tributului de sange trecuse si singurul mod in care se mai putea asigura o reprezentare minima dorita de austrieci in Transilvania era prin convertirea “vechilor schimatici” . Acum este perioada in care catolicismul aflat in ofensiva si incerca unirea rutenilor, a coptilor, sau a altor biserici necalcedoniene. Curtea vieneza va recunoaste drepturile celor trei natiuni precum si cele patru religii recepte (catolica, luterana, calvina si unitariana). Ortodocsii raman in aceeasi postura de tolerati. Contrareforma aduce si metode noi de convingere si o parte a clerului romanesc impreuna cu Mitropolitul Atanasie vor trece la uniatie in 1701, acesta din urma devenind episcop unit.

Din acest moment dispare mitropolia romanesca din Transilvania in locul ei aparand o episcopie unita. Timp de jumatate de secol aici nu a mai existat nici o forma de administratie superioara a Bisericii Ortodoxe, destinele ei legandu-se de cele ale ortodocsilor sarbi. Pana in 1761 vor avea loc o serie de miscari si de conflicte in interiorul societatii transilvanesti, culminand cu rascoala lui Sofronie de la Cioara si cu interventia brutala a lui Adolf Bukow. Pentru a mai linisti acesta stare conflictuala va fi refacuta episcopia ortodoxa, dar avand la conducere episcopi sarbi, in timpul imparatesei Maria Tereza. Primul dintre ei va fi Dionisie Novacovici. Episcopia va fi pusa sub jursdictia mitropolitului de Karlovitz si va ramane sub jurisdictia acestuia pana la crearea in 1864 Mitropoliei Transilvaniei, cu resedinta la Sibiu.
La sfarsitul secolului al XVIII-lea, dupa miscarea Supplexului, ultimul episcop sarb moare 1796, episcopia ramanand vacanta timp de 15 ani. Nu intamplator amintesc de aceasta perioada pentru ca treburile cultice, in primul rand, sufera o perturbarea importanta: nimeni afara de episcop nu poate sa hirotonesca in treptele superioare ale clerului (diaconi, preoti, episcopi), nu exista un reprezentant al clerului din acea zona in sinodul mitropolitan de care jurisdictional apartin, deci o serie de probleme si de aspecte vor iesi din discutie doar pentru ca nu are cine sa le puna, apoi diverse interese locale vor prima in fata interesului general al Bisericii. Lista cu lucru de mai mica importanta poate continua chiar pana consideratia simbolica a episcopului ortodox de reprezentant al pastoritilor sai in fata autoritatii austriecilor , consideratie pe care Saguna o va transforma intr-o vie misiune.

Urmatorul pas important in acesta scurta incursiune prin istoria lumii transilvanesti de spiritualitate ortodoxa e numirea unui episcop de nationalitate romana in scaunul episcopal de la Sibiu, in persoana lui Vasile Moga (1810-1846) .

Cine e Andrei Saguna?

Daca pana acum am prezentat cadru cu spatiul si tipurile pe care le-a trait pana la perioada pe care o avem in vedere, ar trebui sa spunem cateva lucruri si despre unul dintre cei mai importanti eroi ai sfertului de veac de care ne ocupam: episcopul si apoi mitropolitul (din 1864) Bisericii Ortodoxe Romane din Transilvania, Andrei Saguna.

Nascut in familia negustorului Naum Saguna in 1809, la 1 ianuarie, el este al treilea copil al familiei acestuia. Parintii sai se vor desparti la putin timp dupa nasterea lui, iar mama lui, Anastasia se va intoarce la Miskolc. Despre tatal sau nu se va mai cunoaste nimic dupa 1814 cand se va converti la catolicism pentru ca familia sa sa poata beneficia de ajutorul Bisericii Romano-Catolice .Copii vor invata la scoala greceasca de aici si vor fi instruiti, tot aici, in religia ortodoxa. In 1823 va merge la Pesta unde va locui cu familia Grabovszky si va urma gimnaziul catolic. El va inainta o cerere pentru a-si pastra credinta stramosesca si dupa ce va fi obligat sa urmeze timp de sase saptamani un curs de teologie romano-catolica si de istorie bisericeasca i se va aproba cererea la 2 septembrie 1828.

In anul urmator se va inscrie la facultatea de filosofie si drept din Pesta iar dupa absolvirea ei va hotara sa intre in clerul ortodox , mel insusi spunand de nenumarate ori ca de s-ar fi nascut de o suta de ori de o suta de ori ar fi devenit preot.

Timpul petrecut la Pesta intr-o atmosfera cosmopolita la facut pe tanarul Andrei Saguna sa cunoasca lucrarile lui Samuil Micu - Klain , Gheorghe Sincai si Petru Maior precum si teoriile asupra asezarii colonistilor romani in spatiul de la nord de Dunare si a convietuiri lor cu slavii in secolele VI-VII. Interesul sau fata de istoria bisericeasca ortodoxa poate fi justificat si prin faptul ca el insusi apartine unui dialect si a unei comunitati latine desprinsa din latinitatea orientala, din etnia si limba romana. Andrei Saguna era un aroman.

Desi ucenicia si inceputul carierei sale ca episcop vicar al episcopiei transilvanesti prezinta suficient de mult interes si in dese randuri ne vom intoarce pentru a aminti unele aspecte din aceasta perioada nu vom accentua si nu vom prezenta in detaliu perioada cuprinsa intre 1809 si 1849. Retrospectiv amintim ca in 1833 a fost tuns in monahism la manastirea Hopovo cu numele de Andrei (numele sau de botez era Anastasiu). Mitropolitul de Karlovitz, Stefan Stratimirovici, l-a numit profesor de teologie la institutul de aici in anul urmator pentru ca in 1835 sa devina secretarul al consistorului mitropolitan. In 1837 va deveni ierodiacon, ieromonah , precum si egumen al manastirilor Hopovo si apoi Covil o perioda va fi si profesor la seminarul teologic din Varset.

In 1846 pe 27 iunie mitropolitul Iosif Rajacik il numea pe Saguna ca episcop vicar in Transilvania.Va ajunge acolo pe 2 septembrie acelasi an.Descrierea de atunci suna cam asa : "era un barbat frumos inalt si puternic cu fata alba si frumoasa ; fruntea larga si neteda si avea barba neagra ;el dadea impresia evlaviei , seriozitati si autoritatii''. Parerea buna a celor de atunci despre el nu semana cu parerea lui despre episcopia Transilvaniei. Saguna considera biserica din Transilvania nu numai inapoiata din punct de vedere material dar si umilita de autoritati si mai ales dezorganizata administrativ. El a gasit preotul de tara slab inzestrat intelectual si uneori moral pentru a corespunde responsabilitatilor sale: acesta avea doar cea mai elementara pregatire primita de obicei de la un preot care nu in putine randuri era propriul sau tata si pe care trebuia sa-l urmeze in meserie. Existau foarte putini preoti scolarizati iar lucrul acesta nu putea sa aduca decat efecte negative la adresa Bisericii.

Ales episcop în cel mai tulbure an din secolul al XIX-lea, 1848

Alegerea in scaunul episcopal nu a fost voita de catre toti protopopii transilvaneni. Voturile acordate la sinodul protopopiilor din 1847 il clasau pe locul al treilea cu numai 27 de voturi avand inainte pe Ioan Moga 33 si pe Moise Fulea cu 31. Totusi mitropolitul Rajacik il va recomanda oficial imparatului Ferdinand in ianuarie 1848. La 5 februarie Saguna va primi scrisorile de numire in functia de episcop al Episcopiei Transilvaniei . In catedrala din Carlovitz, Saguna si-a declarat fata de natiunea care l-a primit si a promis: ''pre romanii din Transilvania din adancul lor somn sa-i destept si cu voia catre tot ce este adevarat, placut si bun sa-i trag.''

Anul 1848 a insemnat un moment de mare tulburare sociala in imperiu Habsburgic Saguna isi va asuma rolul de reprezentant al romanilor ortodocsi in fata curtii de la Viena.S-a aflat in randurile celor care au negat unirea Transilvaniei cu Ungaria si de aceea guvernatorul Teleki il va numi alaturi de episcopul unit raspunzator de actiunile poporului lor. Pana la adunarea de la Blaj din 3-5 mai 1848 Saguna va merge la Karlovitz pentru hirotonirea in calitate de episcop. Saguna credea ca loialitatea fata de casa de Habsburg le vor aduce romanilor implinirea cererilor formulate in petitia de la Blaj.

Episcop revolutionar

Alaturi de episcopul Bisericii Unite, Ioan Lemeni vor deveni presedintii congresului national precum si mesagerii natiunii romane. Pentru o serie de intelectuali Saguna parea a fi prea conciliant. In pastoralele sale adresate enoriasilor sai punea accent pe supunerea fata de lege, respectul fata de drepturile proprietarilor de pamant, credinta in Dumnezeu si in imparat . Un aspect pe care trebuie observat si subliniat e acela ca nu incearca sa invrajbeasca pe romani cu latifundiarii maghiari. De aceea nu va folosi niciodata in aceste pastorale precum nici in cuvantarile sale din perioada revolutiei expresia de "natiune romana".

Sfarsitul revolutiei ii aseaza pe romani in aceasi tabara a invinsilor, desi isi declarasera in repetate randuri pri intermediul lui Saguna loialitatea si increderea in curte si tronul de la Viena. Practic situatia devenise mai complicata decat inainte de 1848 intrucat dieta maghiara in perioada revolutiei ratificase un act prin care Transilvania devenea parte integranta a Ungariei. Acest act era o piedica in calea gasirii unei forme de apropiere intre romani si maghiari. Problema se complica prin faptul ca aceeasi Curte de la Viena care nu a facut distinctia intre cele doua revolutii si nici nu a acordat drepturile civice cerute de romani, s-a folosit intr-un mod pe care l-am putea numi cu usurinta santaj de documentul de unire elaborat acum. Asadar romanii aveau doi adversari in loc de unul; daca vom mai adauga si situatia tensionata cu patriarhia de Karlovitz care se va agrava in acest rastimp, vom mai aseza pe lista un nou inamic.

Exista intrebari care se ridica in mod automat in legatura cu Transilvania si care privesc lumea bisericeasca a acestor timpuri : "De ce un episcop isi asuma o astfel de functie reprezentativa?", "De ce nu exista o intelectualitate ortodoxa ?" si "De ce nu s-a putut constitui o mitropolie pentru toti romanii din Imperiul Habsburgic?". Voi cauta sa ma limitez numai la aceste cateva intrebari, desi situatia Transilvaniei necesita o analiza atenta si in alte domenii colaterale.

I Prima intrebarea la care voi cauta sa raspund e cea legata de de inexistenta unei elite intelectuale de factura laica in Transilvania. Urmarind evenimentele vom putea sa vedem ca se puteau organiza scoli decat in cadrul si cu sprijinul Bisericii, pentru aparitia categoriei de care am amintit mai sus. In nici un caz un stat ce reprezenta Contrareforma, aceasta pentru perioadele cuprinse intre 1701-1848, nu ar fi avut nici un interes sa creeze asa ceva. Tot legat de stat , pentru perioada pe care o avem in discutie el nu avea nici interesul sa creeze o asemenea categorie de "revendicatori nationali", ce i-ar fi grabit mai mult sfarsitul printr-o divizare mai pronuntata. Cazul maghiar le era suficient. Biserica era cea care trebuia sa se ocupe de instructia acestor cadre, dar lipsa de fonduri a facut ca sa nu poata sa isi scolarizeze prea bine nici proprii slujitori.

Problema cea mai mare a lui Saguna in planul reformelor sale a fost lipsa banilor. Existau patru mari surse de venit insumand in total 130 000 florini. Teoretic problema era astfel pusa, practic lucrurile stateau altfel. Cele patru surse principale erau: Fondul Sidoxial (un salariu pentru episcopul ortodox care se acorda din impozitul anual pentru fiecare gospodorie ortodoxa), Fondul seminarului, Fondul de trei zeci mii de guldeni (suma platita ca despagubire pentru familile dizlocate prin stabilirea districtelor militare) si Fondul episcopului Moga ( testamentul episcopului Moga prevedea o anumita suma pentru acoperirea unor cheltuieli bisericesti si scolare). Am spus ca teoretic banii acestia erau ai Bisericii Ortodoxe pentru ca in mod practic inca din 1849 ministerul Cultelor din Viena hotora felul in care sa fie alocati banii fara o consultare in prealabil a episcopului ortodox. Mai mult chiar nici macar nu se trimitea un raport anual in legatura cu situatia financiara. Saguna a considerat situatia umilitoare intru cat atunci cand cerea din aceste fonduri i-se trimiteau sau nu diverse sume . Deci nici un caz nu putea baza pe acesti bani. In 1853 el va reusi sa cumpere o cladire noua pentru episcopia ortodoxa dupa ce cealalta a fost distrusa in timpul revolutiei.

Deceniul absolutist a insemnat din acest motiv si nu numai o perioada neagra pentru romanii din Transilvania. Stare Bisericii Ortodoxe era mult mai grea decat in perioda anterioara mai ales sub aspect material intrucat revolutia a dus la distrugerea a numeroase biserici , scoli si la uciderea a sase preoti si a mai multor laici.In anii ce au urmat Saguna va inteprinde o serie de actiuni prin care va incerca sa amelioreze aceasta situatie el va cere ajutor atat Tarilor Romane cat si Curtii de la Viena.
In memoriul adresat de Saguna in 1851, el spunea ca au fost arse 48 de biserici si jefuite alte 319 de asemenea el vorbea in prima parte a memoriului si despre starea bisericii ortodoxe si evolutia ei din 1700 pana in 1850. Din actul de care am pomenit se vadeste o nemultumire profunda a episcopului fata de cei pe care i-a sustinut in perioada revolutiei:''…romanii ca niste supusi credinciosi ai imparatului nu voira in anii acestia a se uni cu partida revolutionara, ci statura de partea monarhului celui legitim”.
Distrugerile au fost totusi de proportiii mari raportindune in primul rand la saracia locuitorilor, caci la 19 ani dupa memoriul lui Saguna, Ion Ratiu, un alt revolutionar cerea ministrului de interne al principatelor, Mihail Kogalniceanu ajutor pentru eforia scolara din Turda. Banii sunt in valoare de 4129,27 lei din 26 de judete avand in frunte judetul Braila cu 568 lei . In aceeasi perioda Saguna va primi si din partea comunitatilor din Brasov 4000 florini precum si din partea Arhimandritului Neonil de la Neamt insumand obiecte si carti religioase precum si de Viena aproximativ 60 000de florini cu ajutorul Schwarzenberg . Un lucru pe care l-am observat este acela ca in lucrarile dedicate lui Saguna sau perioadei acestuia de pana la 1918 nu se pomenesc ajutoarele date de principarte. De asemenea in lucrarile de dupa 1918 si pana la sfarsitul celui de al II-lea razboi mondial nu se pomeneste absolut nimic despre ajutorul dat de curtea de Viena.

Scoala romaneasca o duce rau.Toate scolile romanesti elementare se aflau intr-o stare degradabila cu exceptia unor comunitati romanesti mai instarite . Nu existau cadre superioare bine pregatite si nici macar manuale dupa care sa se desfasoare procesul de invatamant . Saracia preotilor depindea direct proportional cu saracia pastoritilor lor de aceea programul de reforma bisericeasca a lui Saguna a avut ca obiect principal pe preotul de parohie , urmand invatatura evanghelica ce ii prezinta pe preoti ca fiind lumina lumii si sarea pamantului. Principalul obstacol pe care avea sa-l teaca era atitutinea ostila a guvernului Transilvaniei precum si indiferenta Curtiii de la Viena.

Luandu-le in ordinea enuntata trebuie spus ca romanii in Transilvania nu au o elita de spiritualitate ortodoxa din cauza faptului ca nu exista universitate si nici scoli cu predare in limba romana si care sa apartina Bisericii Ortodoxe.

Saguna va incerca sa infiinteze o serie de scoli, dar proiectul sau este chiar unul prea maret pentru resursele de care dispunea instiutia pe care o patrona. Desi aprecia manastirea ca loc de cultura si spiritualitate, considera ca o scoala manastireasca este un lux prea mare pe care administratia sa nu si-l putea permite. Pentru lumea ortodoxa din Transilvania, el propunea infiintarea de scoli in functie de marimea si veniturile comunitatii: elementare, cu o singura clasa – proiectul viza in special comunitatile mici – si scoli principale, cu trei clase,pentru comunitatile depasind 2000 de locuitori. Prefera in locul lor scolile satesti, unde preotul paroh devenea parte a comunitatii sale indeplinindu-si slujba de invatator al oamenilor. Programa pentru acesta etapa de invatare prevedea ore de limba romana, maghiara si germana, de religie etc.

Planul sau initial urmarea infiintarea a sase gimnazii superioare, sase inferioare si a sase scoli reale in vederea asigurarii cursului grimnazial de educare. Dintre toate acestea el a primit dreptul de a infiinta doar cate unul: gimnaziul superior la Brasov(1853), cel inferior la Brad, iar scoala reala la Abrud. Era de principiul ca elevii ortodocsi trebuiesc instruiti in spiritualitatea din care fac parte si dezavua ideea, des intalnita in epoca cu privire la infiintarea gimnaziilor “nationale”, atat de larg propuse de intelectualii de confesiune unita. Pe undeva pare o concurenta intre cele doua Biserici, iar Biserica Ortodoxa pare a fi cea mai intransigenta. In fapt asa este, dar nu putem sa o acuzam. Este normal sa se comporte asa,din moment ce e considerata tolerata.

Acceptarea lui Saguna , ca acolo unde nu se poate ca elevii sa urmeze o scoala ortodoxa, sa mearga la una unita sau catolica, dar orele de religie sa se tina in mod diferit, arata un mare pas inainte si un spectru larg pe care episcopul il acorda stiintei de carte.

Cursul firesc al ciclului educational are ca punct de varf invatamantul universitar, pe care mitropolitul ortodox nu-l recomanda. Am putea sa fim revoltati, cum de tocmai el nu sprijina infiintarea unei universitati. In repetate randuri Saguna a mustrat pe intelectuali pentru ca incurajeaza oamenii sa-si cheltuiasca banii cu un proiect a carui sanse de reusita erau slabe si reprobabile din punct de vedere calitativ. Stiind ca el va determina infiintarea si functionarea scolilor astfel incat ele sa se autofinanteze , nu cheltuirea putinelor resurse pe un invatamant necompetitiv. In 1852 el il va refuza pe Constantin Alutan, in incercarea acestuia de a constitui o facultate de Drept a romanilor celor doua comfesiuni.
Saguna nu se va ocupa doar de incinte, ci si de programa si de manualele dupa care aveau sa invete atat cadrele ce urmau a fi formate, cat si elevii. In 14 decembrie 1860 , prin decret imperial va obtine dreptul de a tipari manualele scolare bisericesti pentru intreaga Transivanie, Arad, Varset si Bucovina. Vor apare cartile sale de Drept Canonic, ca manuale pentru viitorii preoti din Seminarul de la Sibiu, precum si cele legate de istoria bisericeasca din Transilvania.

Observam ca existenta elitelor se reduce doar la preotii formati la Sibiu, iar Saguna incearca sa se foloseasca de elementele pe care le are pentru a crea acesta clasa intelectualilor ortodocsi. E paradoxal, ca tocmai un strain reuseste acest lucru; asa cum acelasi paradox face ca in timpul unui alt strain Romania sa se uneasca…

II Constituirea unei mitropolii pentru toti romanii din Imperiul Habsburgic era visul lui Saguna. Din punct de vedere religios perioada 1849- 1870 este una de profunde schimbari. El era ferm in insistenta sa ca mitropolia sa includa pe toti romanii din imperiul Habsburgic. Ideea sa mergea tocmai pe conceptul sau politic ca romanii pot subzista ca entitate nationala sub forma unui ducat autonom, intr-un imperiul federal. Cea mai puternica campanie pe care a dus-o Saguna pe acest plan este cea a autonomiei bisericesti . El considera ca statul da Bisericii sprijinul material si respecta autonomia institutiilor ei si libertatea de constiinta a credinciosilor ei.

In vederea obtinerii acestui statut de mitropolie Saguna va fi pus intr-o dubla relatie : una cu patriarhia de Karlovitz si una cu Curtea de la Viena. Sarbii nu vor renunta sub nici o forma pana la moartea lui Iosif Rajacic, altadata ocrotitor al lui Saguna, la jurisdictia asupra episcopiei din Transilvania. Abia dupa moartea acestuia Saguna a putut obtine dreptul de a reinfiinta Mitropolia Transilvaniei. El a reusit totusi ca in tot acest timp sa obtina bunavointa si increderea Coroanei, astfel incat nu a intampinat greutati din partea Vienei.

Chiar si asa, el a trebuit sa defineasca termenul de autonomie bisericeasca intrucat ministerele vieneze cauta sa nu-si asume responsabilitatea de a avea in grija noua institutie. Motivele sunt de ordin financiar intrucat celelalte biserici recunoscute primeaua din partea statului anumite subventii. In consecinta Saguna a alcatuit prima definitie : temeiurile legale ale autonomiei bisericesti sunt Sfanta Scriptura, Canoanele si cerintele bisericesti locale. El folosea ca temeiuri si calauze legi care nu tineau de spiritualitatea occidentala. Acest lucru la inceput i-au creat o serie de probleme.

Ulterior el a recunoscut dreptul imparatului de a exercita o inspectie suprema asupra Bisericii si de a confirma alegerea noului episcop sau mitropolit. Era o formula in nici un caz de compromis, daca luam in consideratie modul politic de gandire in Imperiul Bizantin. Mai mult chiar modul de desfasurare a raporturilor dintre Biserica si stat nu il vedea unilateral. In schimbul autonomiei si a sprijinului material Saguna a promis statului un cler devotat care putea sasi folosseasca influenta asupra maselor taranesti. Reformele pe care Saguna a reusit sa le faca au adus Biserica Ortodoxa cel putin in plan teoretic egala cu Biserica Unita. Era un castig, dar si o pierdere. Biserica recastiga prestigiul avut, dar in acelasi timp cresteau dintre ortodocsi si uniti. Acest pret a incept sa fie platit de la Craciunul anului 1864.
Planurile lui Saguna de a constitui o singura mitropolie pentru toti romanii au fost impiedicate de episcopul Bucovinei, Eugen Hacman. Viitorul mitropolit credea ca aspiratiile romanilor ar fi mai bine servite de catre o singura institutie mai complexa si mai autonoma decat de mai multe si supuse unei conduceri care nu neaparat cauta spre particularismul lor. Prelatul bucovinean nu vedea cu ochi buni implicare lui Saguna in politica, in plus intre cei doi aparuse o divergenta privitoare la demnitatea de mitropolit. Insusi Hacman avea acesta ambitie si desi o va indeplini, el va muri chiar inaite de instalare in 1873.

III Cum de un episcop a reusit sa devina reprezentantul romanilor? Dupa revolutie in Transilvania va fi instalat un guvern militar sub conducerea lui Wohlgemuth, un om bine intentionat, dar care isi va indeparta atat pe maghiari cat si pe romani prin atitutinea sa de distantare o tuturor fortelor reactionare si de supunere in maniera absolutista. Romanii, la fel ca slavii contau foarte putin in conceptia politicienilor vienezi si in graba de a restaura vechiul regim interesele lor au fost in mare parte ignorate. Se cautau atunci sisteme cat mai viabile pentru a mentine trasaturile esentiale ale monarhiei si afirmarea pe plan extern a suprematiei in fata eternei sale rivale, Prusia. Situatia era insuportabila mai ales prin faptul ca noul guvernator nu ingaduia nici o activitate ce presupune intrunire, dezbatere sau afirmare a vreunei idei nationaliste .

Preotii vor constitui personaje in care autoritatea va lovi considerandu-i conducatori de conspiratii politice si intruniri secrete . Eforturile lui Saguna de a prezenta situatia din Transilvania se vor lovi atat de intransigenta guvernatorului cat si de ignorata sau nestiinta unor inalti demnitari ai curtii vieneze, Felix Schwarzenberg, Alexander Bach etc.

Adesea aceste memorii se solutionau prin percheziti si sechestrari intreprinse impotiva episcopului, care era considerat unul din capii revolutiei. Nu se poate spune ca de acest tratament special a avut parte numai Saguna, ar fi o nedreptate sa nu amintim ca aproape toti intelectualii au avut de infruntat situatia expusa. In 1850 guvernatorul a dispus chiar incetarea activitatii tipogafice a ziarului “Gazeta de Transilvania”.

Periodata urmatoare revolutiei va insemna o apropiere intre intelectuali si bisericiile romanesti. In fond pe ei nu-i interesau problemele legate de dogma, ci doreau realizare unui front comun avand ca temelie spiritualitatea. Se vor izbi nu de refuzul unuia sau altuia dintre episcopi, ci de o relitate mult mai cruda: divizarea existenta in lumea transilvaneana din cauza unei rupturi vechi de un secol si jumatate.
Acesta era pretul pe care trebuiau sa-l plateasca intelectualii romani din Transilvania. Ei existau in virtutea faptului ca exista acesta divizare stupida si demna de dezgust din partea lor. Fondul comun pe care il propuneau ei era unul national: "pentru ca noi stim si suntem deplin incredintati ca pre romani nici unirea , nici neunirea, ci numai si singur spiritul national ii va scapa de cursele inamicilor" ("Foaia pentru minte” 20 noiembrie 1851). Intelectualii vor incerca sa uneasca cele doua biserici, dar fara a putea reusi ba chiar va reusi sa divizeze si mai mult conducerile acestora . Totusi problema pe care noi urmarim nu este neaparat relatia intelectualilor cu Curtea de la Viena sau cu conducerea celor doua biserici, dar inevitabil aceste aspecte trebuie amintite.

Se vor constitui doua curente in Transilvania, iar etalonul este Curtea si raportul cu Curtea de la Viena. In acest sens Saguna se va manifesta pentru curentul activist. Este normal sa fie asa mai ales pentru faptul ca Biserica si clerul acesteia in conceptia lui Saguna trebuie sa participe la viata publica.
Natura extrovertita a sa pare sa fi aflat o oarecare implinire in politica si reputatia sa de maestru al acestei arte era bine meritata. El nu s-a multumit niciodata sa fie un simplu spectator, ci s-a simtit impins spre a fi un participant activ al evenimentelor sub toate aspectele lor. Saguna n-a sovait niciodata in credinta ca biserica constituie influenta decisiva atat asupra dezvoltarii individului cat si asupra societatii in totalitate. Handicapul esential pe care il observa el in raport cu biserica pe care o conducea era statutul legal instabil al acesteia si lipsa ei de autonomie.Visul lui Sasguna era restaurarea Mitropoliei din Transilvania.

Potrivit punctului sau de vedere, statul era obligat sa recunoasca dreptul Biserici de a se ingriji de problemele ei dogmatice si de a administra institutiile de caritate si de invatamant, fara amestecul autoritatii civile sau a functionarilor unei alte biserici. El a respins ideea separarii Bisericii de catre Stat. Dupa cum vom vedea el considera o anomalie ruptura dintre cele doua institutii: ''Biserica este in Stat si Statul este in Biserica, iar crestinul este cetatean si cetateanul este crestin''.

Relatia ideala intre Stat si Biserica in opinia sa este una de armonie si de cooperare. Ideea prezentata de Saguna nu este nici pe departe de spiritualitatea pe care el o reprezinta: cea bizantina. Ma gandesc aici la relatia pe care o avea basileul cu patriarhul si la modul in care era conceput cetateanul Imperiului Bizantin. Nu intamplator cautam aceasta asemanare pentru ca Saguna isi lega aspiratiile poporului sau de intemeierea ''Austriei Mari''. El lega aceeasi natiune de destinul dinastiei habsburgice.

Se dovedeste a fi nu numai un reprezentant, ci si un vizionar politic. Vom observa nemultumirea lui Saguna atunci cand drepturile romanilor vor fi obtinute nu prin procedeu constitutional, ci prin decret imperial. El este pentru satisfacerea aspiratiilor nationale pe cai constitutionale, considerand ca doar astfel ele pot capata durata.

Pentru afirmarea drepturilor romanilor Saguna considera ca acestea se pot realiza numai intr-un ducat transilvanean, el va cauta argumente istorice pentru constituirea unui principat al Transilvaniei. Problema aceasta a principatului istoric apare la inceputul anilor 1860, cand ungarii reusesc sa determine monarhia habsburgica sa le recunoasca anumite drepturi legate de autonomie. Problema autonomiei maghiare se justifica tocmai prin argumentul istoric al faptului ca a existat un regat apostolic ungar. Anii 1860 si 1861 au constituit o inversunata lupta a Curtii de la Viena cu maghiarii, ducand la relaxarea restictiilor impuse in deceniul absolutist. Pentru a stavili efortul maghiar de a obtine autonomie si unirea Transilvaniei curtea la 5 martie 1860 a organizat un asa numit guvern reprezentativ. Ceea ce se urmarea de fapt era pur si simplu testarea opiniilor in legatura cu planuita reorganizare a institutiilor imperiale .
Saguna ca reprezentant al natiuni romane a propus legalizarea formala a principiului egalitatii nationale, el era sigur ca o astfel de lege ar crea o atmosfera de pace si fratietate care nu poate decat sa promoveze binele comun si interesele fiecarei natiuni in parte . In consecinta , el a cerut Reichsrat-ului sa renunte la trecut, cu nedreptatile si rivalitatile sale vane si in locul lui sa construiasca o noua Transilvanie, in care toate natiunile sa-si gaseasca pacea si autoimplinirea. Pe 20 octombrie 1860 va aparea diploma care a constituit o incercare de compromis intre curte si Ungaria. In chestiunea transilvaniei pe care diploma o recunostea ca provincie separata era incorporata in cele din urma principatului Ungariei. Diploma ofera foarte putine garantii nationalitatilor.

In Transilvania romanii se vor diviza in doua grupuri mari , unul conservator condus de Saguna si in majoritate ortodox si unul la Brasov unit in jurul lui George Baritiu. Fiecare dintre cele doua grupuri propuneau un anume stil de abordare a situariei din Transilvania. Cel ortodox propunea activismul iar celalalt, pasivismul. Se vor incerca situatii de compromis si de unire a celor doua grupari in consiliul national romanesc din ianuarie 1861 in care cei 150 delegati eru distribuiti in mod egal intre cele doua confesiuni.

Situatia de compromis dintre cei doi nu va dura mult aceasta din motivul ca Sulutiu era mitropolit Unit iar Saguna doar episcop al ortodoxilor iar vederile de la curte il considerau pe Saguna un subordonat al celui dintai. Pana la aparitia mitropoliei romane de confesiune ortodoxa din dec. 1864 va mai avea loc o dieta la Sibiu in 1863 in care romanii aveau o majoritate relativa , ei putandu-si exprima cererile : egalitatea natiunii lor si a celor doua Biserici cu celelalte 3 natiuni si cu Biserica Romano-Catolica si cu cele Protestante. Acesta a insemnat momentul de apogeu din punct de vedere politic al lui Saguna dupa aceasta data romanii nu vor mai avea o majoritate atat de puternica in Dieta, iar diferentele dintre uniti si ortodocsi se vor adancii.

Pentru a mai aduce argumente in favoarea lui Saguna trebuie spus ca s-a dovedit a fi un bun organizator si in plus era singurul care dispunea de un sistem coerent administrativ – parte din el reformat si reorganizat in mod viabil prin Statutul Organic al Bisericii Ortodoxe Romane din Transilvania, adoptat in toamna lui 1868 – si in parte chiar autonom: sistemul enoriilor .

Daca ceilalti oameni politici se compromit prin diverse actiuni, fie ele chiar si patriotice, Saguna stie cum sa isi mentina ceea ce castigase cu pretul inlaturarii sale din fruntea ASTREI. Nu va amesteca niciodata pana acolo unde putea sa se compromita el ca persoana sau ca demnitar ori sa aduca in acesta stare Mitropolia sau Asociatia. Va fi singurul, care desi amenintat de guvernatorul Thun ca “episcopul cel capricios”, isi va putea initia si sustine un ziar fie el cvasiconfesionar ( “Telegraful roman”, care apare din 3 ianuarie 1853 pana azi).

Raspunsurile date la aceste trei intrebari nu urmaresc o caracterizare eshaustiva a Bisericii din Transilvania. Ele se pot constitui doar in introduceri la teme ce vizeaza aceasta lume. Activitatea lui Andrei (Anastasiu) Saguna reprezinta momentul cel mai important al miscarii de renastere a Bisericii Ortodoxe. Gratie lui vor apare o serie de intelectuali si o elita de confesiune ortodoxa, creand un echilibru necesar in lumea transalvaneana. Putem spune ca toate masurile pe care le-a initiat sau la care a aderat nu au facut decat sa grabeasca aparitia constiintei nationale si a Unirii din 1918.

sursa: Historia

07.07.2010

In Romania fetusii de pana la 24 de saptamani sunt considerati deseuri.



În România zilelor noastre, fetuşii de până la 24 de săptămâni, morţi în uter, nu pot fi îngropaţi, deoarece, din punct de vedere legal, ei nu există. Primăriile refuză să elibereze certificate de deces (în lipsa certificatelor de naştere) şi autorizaţii de înhumare, şi de aici drama părinţilor care doresc să-şi îngroape copiii morţi înainte de naştere. Din cauza vidului legislativ, aceste fiinţe nevinovate, unele iubite de părinţi, altele nu, sunt considerate "deşeuri biologice", ca atare, sunt incinerate împreună cu alte "deşeuri" ale blocului operator. Aşadar, trăim într-o societate în care demnitatea umană este condiţionată de o lege făcută de oameni, care întârzie să apară, cutremurător, în defavoarea lor. Cine dă oamenilor puterea de a decide dreptul la viaţă, la demnitate, al unui alt om? Cât de obiectivi putem fi în acest sens, atât timp cât nouă, celor vii, nu ni s-a refuzat dreptul de a ne naşte? Şi dacă ni s-ar fi refuzat?

Lipsa unui mormânt pentru pruncii lor - acesta este unul din marile regrete ale mamelor care îşi plâng neîncetat copiii născuţi morţi. Asemenea femeilor care îşi strigă durerea prin intermediul Organizaţiei EMMA (fondată de Bianca Brad din dorinţa, spune dumneaei, "de a oferi alinare tuturor celor care au trecut şi vor trece printr-o dramă asemănătoare cu a mea"), alte câteva mii de mame, din întreaga ţară, la care se adaugă şi taţii micuţilor, trăiesc una din cele mai traumatice experienţe psihice şi sufleteşti prin care le este dat să treacă ca părinţi. Aceşti oameni nu vorbesc despre tragedia care îi marchează pe viaţă. Nu mai au putere. Preferă să închidă în ei rana şi deseori devin depresivi. Din păcate, în România nu există un statut legal al fătului, şi de aici lipsa de informaţii, a consilierii şi a susţinerii acordate părinţilor.

Confuzie

Suferinţa înăbuşită a părinţilor ai căror copii s-au grăbit să plece din această lume, suferinţă pe care mulţi dintre noi ne facem că nu o vedem, porneşte de la discuţiile referitoare la recunoaşterea umanităţii copilului. De când începe viaţa? Când avem de-a face cu un om? Când este recunoscut statutul de persoană legală a fătului? Sunt câteva dintre întrebările antrenate la noi, şi în toată lumea, între adepţii pro viaţă şi cei anti-viaţă. Din nefericire, în România, astfel de dezbateri, menite să clarifice situaţia, sunt prea puţine, fără rezultate concrete şi deseori confuze. Dincolo de lipsa de informaţii referitoare la acest subiect, asupra noastră, a indivizilor acestei societăţi, planează o mare vină cauzată de lipsă de solidaritate, iniţiativă şi implicare.

Biserica Ortodoxă recunoaşte omul din momentul conceperii. "Din punctul de vedere al învăţăturii de credinţă ortodoxă, omul este persoană din momentul conceperii. Dacă legea românească, şi nu numai, prevede că de la 24 de săptămâni pruncul este om, aceasta este o greşeală din punct de vedere teologic. În momentul conceperii, Dumnezeu face această minune a unirii materiei cu sufletul, şi putem vorbi de o fiinţă umană, cu trup în formare (chiar dacă este în fază incipientă, embrionară), şi suflet, care este partea nemuritoare a fiinţei umane", spune Preasfinţitul Ciprian Câmpineanul, Episcop-vicar patriarhal, preşedinte al Consiliului etico-juridic al Patriarhiei Române.

Alte voci susţin că viaţa există din clipa în care inima fătului începe să bată. Unii spun că viaţa se formează de la 17 săptămâni, iar alţii consideră că darul cel nepreţuit îl primim de la 24 de săptămâni.

Oameni contra oameni

Concret, medicii români recunosc persoana din a 24-a săptămână de sarcină, deoarece, începând cu această dată, fătul este potenţial viabil (poate avea şanse de supravieţuire) în mediul extrauterin, dată fiind aparatura medicală de care dispunem momentan. După definiţia Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS) din 1977, un copil poate fi declarat viabil în condiţiile în care este mai mare de 22 de săptămâni sau cântăreşte peste 500 de grame. În prezent, legislaţia românească recunoaşte fătul ca persoană din momentul în care are certificat de naştere, ca urmare a declarării sale la Starea civilă, dar nici o lege românească nu recunoaşte, şi nu a recunoscut vreodată, statutul juridic al copilului născut mort până la 24 de săptămâni. De ce? "Medicii şi juriştii atei nu vor fi deloc încântaţi să acorde un drept la înhumare copiilor morţi în uter, pentru că astfel ar trebui să recunoască drepturile copilului din uter în general, ceea ce ar contraveni filosofiei pro avort, şi nu îşi permit acest risc. Totuşi, chiar în retorica lor, unde copilul mort în pântece este privit ca un apendice scos, se poate stabili să se acorde dreptul persoanelor de a solicita spre înhumare copiii morţi în pântece, chiar şi a unor părţi din corpul lor, dacă doresc (membre amputate), însă în mod sigur se va impune respectarea anumitor cerinţe sanitare privind transportul etc.", declară părintele Ionuţ Corduneanu, Vicar administrativ patriarhal.

Din cauza acestui vid legislativ, anual, sute de părinţi nu-şi pot îngropa pruncii, iar dacă o fac, gestul lor este la limita legii. Aceşti copii morţi, iubiţi şi doriţi de părinţii lor sunt consideraţi "deşeuri biologice" şi sunt incineraţi în crematoriul spitalului sau de către firme specializate.

Am amintit de copiii plecaţi dincolo, iubiţi de părinţi şi de suferinţa acestora. Există însă şi categoria copiilor morţi, aşa-numiţii avortoni, respinşi de propriii părinţi, părăsiţi în maternităţi, care îşi găsesc "odihna" tot în flăcările crematoriului. Dincolo de ignoranţa legii în ceea ce priveşte demnitatea umană, în cel de-al doilea caz avem de-a face cu lipsa de interes a părinţilor pentru copiii lor, cu furia acestora împotriva propriului sânge. Carmen Georgescu, medic primar obstetrică-ginecologie de la Maternitatea Giuleşti din Capitală, spune: "Concepţia oamenilor. Este dureros… Faptul că nu vor să renunţe la avort, faptul că sunt fete tinere care nu ştiu ce e viaţa, care nu vor să ştie..."

Paula Lupu, asistent-şef Secţia obstetrică-ginecologie, de la Spitalul Filantropia, Bucureşti, adaugă: "Cel mai adesea, cele care recurg la avort sunt tinerele. Să le faci să se răzgândească e o luptă grea."

Recunoaşterea statutului de persoană în România

În prevederile noului Cod penal, ca şi în Codul penal în vigoare, nu se face nici o referire la statutul de persoană legală al fătului.

În 2009, deputatul Florin Iordache, membru în Subcomisia parlamentară de analiză a Codului penal, a venit cu un amendament la noul Cod penal, în care propunea recunoaşterea copilului mort înainte de naştere, ca persoană, de la 24 de săptămâni. Iniţiativa deputatului Iordache a atras protestul asociaţiilor religioase.

"În momentul în care recunoşti legal un copil de la 24 de săptămâni, înseamnă că până la 24 de săptămâni poţi să faci oricând avort şi se poate extinde la orice categorie de vârstă, cum a fost cazul fetiţei din Iaşi, dusă în Anglia. Întrebarea este: până în 24 de săptămâni copilul este persoană umană sau ce este? Nu este clar statutul copilului până în 24 de săptămâni", spune Larisa Iftime, preşedinta Asociaţia Provita Media, Bucureşti.

La întrebarea adresată indirect de reprezentanta Provita Media, Florin Iordache declară: "Cei care au mai multă expertiză pot veni cu nişte amendamente. Sunt anumite raţiuni medicale. Partea medicală a venit cu 24. Punct. Acum mă apuc să văd ce înseamnă 24? În comisia juridică, unde sunt majoritatea jurişti, nu avem expertiză pe toate subiectele, cum este acesta - medical. Este un subiect pe care nu îl stăpânesc. De la Colegiul Medicilor luaţi expertiza". Domnul Iordache a venit cu aceeaşi recomandare, de a căuta răspunsuri, mai departe, la Colegiul Medicilor, referitor la dreptul copiilor născuţi morţi de a fi îngropaţi.

"Depinde cine este mai puternic din punct de vedere social"

"Consider că fătul are drepturi juridice din momentul fecundaţiei, din momentul în care a apărut oul şi ulterior embrionul. Din momentul acela el poate fi persoană juridică, pentru că acelaşi lucru s-a discutat vizavi şi de procedurile de fertilizare in vitro. Adică, au existat păreri precum embrionul nu este o formă de viaţă. Embrionul este forma primară de viaţă. Că el poate să evolueze sau se poate opri din evoluţie, asta este cu totul altceva", declară prof. dr. Bogdan Marinescu, medic primar obstetrică-ginecologie, directorul Maternităţii Giuleşti din Bucureşti.

Cât priveşte recunoaşterea legală a fătului până în 24 de săptămâni, prof. dr. Bogdan Marinescu spune: "În situaţia aceasta vă pun în faţa altei probleme: întreruperea de sarcină la cerere. Nu discutăm de cea terapeutică, atunci când produsul de concepţie este malformat sau nu are şanse de evoluţie sau evoluţia sarcinii riscă agravarea unei afecţiuni mai mare. Discutăm apropo de întreruperi de sarcină la termen, legale, cu 12 săptămâni şi aşa mai departe. Ce facem? Îl dai cu drepturi legale? Este răspunsul la întrebarea adresată."

Să înţelegem că fetuşii până în 24 de săptămâni nu sunt oameni?

Bogdan Marinescu răspunde: "Întrebaţi Comisia juridică a Parlamentului. Pentru că aceeaşi întrebare v-am pus-o eu. Înseamnă că dacă faci în mod legal o întrerupere a cursului sarcinii, pe o sarcină normală, în evoluţie, la 10 sau la 11 săptămâni şi dacă îi dai statut legal, asta înseamnă pruncucidere. Şi intrăm în altă treabă. De aici nu mai există decât un pas la ceea ce au făcut polonezii cu scoaterea în afara legii a întreruperii sarcinii la opţiunea femeii.

Prof. dr. Vasile Astărăstoae, preşedintele Colegiului Medicilor din România şi al Societăţii Române de Bioetică, spune: "Din momentul conceperii este persoană şi are nişte drepturi. Există şi declaraţii ale Consiliului Europei privind drepturile embrionilor, doar dacă este considerat embrion. Este o dezbatere strict filosofică şi socială. Depinde cine este mai puternic din punct de vedere social. Unii spun că din momentul conceperii, alţii că de la 24 de săptămâni, alţii de la 17 săptămâni. Nu avem criterii ştiinţifice pe baza cărora să stabilim clar, deja este de concepţie de viaţă. Cert este că de la 11, 12 săptămâni fătul se fereşte de forceps. Există Strigătul mut, celebrul film, în care se arată cum un mare adept al avortului, care a practicat câteva mii, a filmat un astfel de avort, şi când a văzut cum fătul se apără în apropierea chiuretei, în momentul acela a devenit pro viaţă".

Ce este de făcut?

"Din punct de bisericesc li se recunoaşte demnitatea de oameni. Prin pogorământ, printr-o îngăduinţă a Bisericii, aceşti prunci născuţi înainte de vreme, nebotezaţi, şi care au murit trebuie îngropaţi într-o anumită parte a cimitirului, pentru că sunt, totuşi, fiinţe umane. Chiar dacă mamele nu mai vor să ştie, medicul, asistentele ştiu ce posedă. Trebuie rânduite persoane speciale şi, cu ajutorul preoţilor din spitale, trebuie îngropate într-o anumită parte a cimitirului. Important este să fie îngropaţi. Preoţii ar putea face o slujbă de binecuvântare a materiei. Nu cred că este greşit- nu i se aplică Taina Botezului, nu poate fi înmormântat, pentru că nu a fost botezat -, aşa cum există slujbe de binecuvântare a apelor, a oricăror materii, tot aşa ar putea fi şi în acest caz. Stropiţi cu agheazmă şi lăsăm ca Taina Preasfintei Treimi să rânduiască cele de cuviinţă. Dar noi o minimă datorie ar trebui să ne-o facem faţă de aceste fiinţe umane care au murit înainte de vreme, nu din vina lor, ci, de cele mai multe ori, din vina părinţilor. Drept urmare, părinţii trebuie să fie şi ei responsabilizaţi, conştientizaţi, consiliaţi şi să li se recomande să se pocăiască şi să li se citească rugăciunile de pocăinţă. Ar fi frumos ca mama care a pierdut sarcina să se ocupe chiar ea de îngroparea copilului", arată Episcopul-vicar patriarhal Ciprian Câmpineanul.

"Copilul născut mort să fie declarat persoană umană din clipa conceperii sale şi să fie recunoscut statutul de persoană legală a fătului din momentul conceperii sale", consideră preotul Aurel-Bogdan Teleanu, care, în 2009, a propus un proiect de lege pentru recunoaşterea "dreptului la înhumare a copiilor morţi înainte de naştere, implicit cei ai mamelor care se aflau în primele luni de sarcină."

"O persoană umană se deosebeşte de celelalte specii prin compasiune şi respect pentru demnitatea fiinţei. Aceasta este şi tradiţia samarineană a profesiei medicale. Copilul se poate da părinţilor, respectând toate reglementările privind transportul unui produs biologic, ceea ce implică nişte cheltuieli, pe care unii părinţi nu şi le pot permite", consideră prof. dr. Vasile Astărăstoae. Referitor la refuzul unor cadre medicale de a da copilul părinţilor, preşedintele Colegiului Medicilor din România remarcă: "În lumea medicală mai avem mult de lucrat în ceea ce priveşte educaţia. Să ne amintim că am avut de-a face cu o perioadă lungă de ateism agresiv, cu o anumită concepţie. Tocmai pentru că reglementarea legală este atât de ambiguă, există frica."

"Mă lupt cu nişte giganţi acum, dar ştiu că o să reuşesc, chiar dacă sunt un simplu om. Cum poţi să-i spui unei mame: "Tu n-ai avut un copil, e un deşeu biologic", pentru că nu a făcut 24 de săptămâni? Ceea ce am remarcat în general, lucrurile încep să se mişte atunci când cineva suferă, când trece printr-o traumă personală foarte puternică, de orice natură. Asta nu înseamnă că sunt oameni care fac să se întâmple nişte lucruri pentru că, efectiv, aşa sunt construiţi… numai că aceştia sunt foarte puţini. Ani de zile nu s-a vorbit despre acest subiect, am spart un subiect tabu, acum sunt căutată de persoane care chiar vor să facă ceva. Eu nu îmi fac probleme că nu voi reuşi, e nevoie de timp, de putere, energie, răbdare", arată Bianca Brad, fondatoarea Organizaţiei EMMA, care se recomandă "mama unui băieţel pe Pământ şi a unei fetiţe, în Ceruri!".

sursa: Ziarul Lumina